Cortes de OPEP no tienen efecto

A pesar de la propuesta de OPEP de cortar la produccion petrolera en cerca de 2.4M de barriles diarios, el precio del crudo continua a la baja. Esto refleja la incapacidad de OPEP de controlar precios cuando la demanda se desploma.

A Ecuador seguro le corresponde reducir su produccion en unos 43,000 barriles, lo cual llega a 70,000 el corte total de OPEP si contamos los 27,000 del ultimo corte. Si el precio del petroleo ecuatoriano se situa en los 25 dolares, el perjuicio al estado ecuatoriano es de 1.4M de dolares diarios al dejar de percibir estos ingresos.

Todo esto debido a la suprema inteligencia del gobierno al haber ingresado sin necesidad alguna al cartel. Nos queda de consuelo que nunca vamos a hacer lo que OPEP dice por que nuestra economia no puede sostener estos cortes de produccion

Precio del crudo sigue a la baja

A pesar de la acción de OPEP de cortar producción en 1.5M de barriles diarios, el precio del petróleo continúa descendiendo.

Hay rumores ya de otra posible reunión de OPEP si los precios continúan esta tendencia. Es posible que OPEP no pueda mantener disciplina entre sus miembros y las acciones del Cartel no tengan el efecto deseado. Ecuador era conocido por incumplir sus cuotas de producción y la situación económica en Venezuela crea incentivos para limitar cortes de producción en ese país igualmente.

Otro corte a la producción sería nefasto para el Ecuador (obviamente si el país juega con las reglas de OPEP).

El mercado parece poner en el precio del petróleo:

1) descenso en la demanda por recesión mundial
2) indisciplina de los miembros de OPEP en cortar la oferta
3) revalorización del dólar

OPEP reduce producción en 1.5M de barriles

OPEP acaba de decidir este viernes un corte en la oferta de crudo de 1.5M de barriles por día. A cada miembro del cartel le corresponde (directo del web site de OPEP):

Country: Decrease (b/d)

Algeria: 71,000
Angola: 99,000
Ecuador: 27,000
I. R. Iran: 199,000
Kuwait: 132,000
Libya: 89,000
Nigeria: 113,000
Qatar: 43,000
Saudi Arabia: 466,000
U.A.E.: 134,000
Venezuela: 129,000

Total: 1,500,000

Parece que a cada país le corresponde una reducción del 5%.

Hay alguien en el gobierno ecuatoriano que vea estos números y no se pregunte qué beneficio brinda al Ecuador el ingreso a OPEP?

No solamente tenemos que pagar las millonarias cuotas de acceso al club sino que tenemos que cortar nuestra producción sin un claro beneficio. Si el Ecuador no hubiese entrado en la OPEP se beneficiaria indirectamente de cualquier decisión de cortar la oferta sin tener que sacrificar su propia producción.

El costo si la estrategia de OPEP no cumple su objetivo de alzar los precios:

29,000 barriles x día x 30 x $56/barril = $48M de dólares por mes.

Cabe también notar que un país como el nuestro, con una producción de 0.5M b/d, reduce su producción en el mismo porcentaje que el gigante de Arabia Saudita. No creo que sea justo.

Debemos agradecer a nuestros gobernantes por semejante sabiduría.

Calentamiento Global

El miedo es la forma más fácil de crear cambio político.

Cuando George Bush llevó a su país a una guerra inmoral e inútil en Iraq la herramienta más útil en su arsenal no fueron los bombarderos sino el temor del pueblo americano. El gobierno logró hacer creer al pueblo y a sus representantes políticos en el Senado y la Cámara de Representantes de que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.

Con el tiempo descubrimos que nada de esto era cierto. Que Iraq no tenía armas atómicas, que no tenía lazos con Al Qaeda, que no presentaba riesgo alguno para los Estados Unidos. El resultado fue la peor crisis mundial en décadas.

Una estrategia similar se usa con respecto al tema del calentamiento global del planeta. Cada día, alguien en el mundo escribe un artículo en donde describen con absoluta certeza el fin del mundo. Frases como “estamos al borde de una catástrofe mundial” son comúnmente empleadas para comunicar la gravedad del tema. Este tipo de lenguaje crea en la población un sentido de ansiedad y temor. El tema ya no es puramente científico sino político.

Pero el arma es efectiva. Como Bush, que convenció a su pueblo de invadir un país que nada hizo en contra de Estados Unidos, los que usan estas frases entienden de su poder. Alarmar a la población para conseguir atención hacia un tema es efectivo. Pero exagerar en las interpretaciones de los modelos matemáticos, y pretender que estos ofrecen una certera mirada hacia el futuro muestra una falta de ética total.

He expresado mis dudas acerca de lo que significa el cambio climático, no porque no crea que ocurre, sino en cuanto a las predicciones catastróficas que se hacen con respecto a este problema. Si un economista nos dice que puede predecir con un rango de $1000 dólares el precio de bienes raíces en una ciudad dentro de 25 años todos asumimos que este economista está loco. Porque? Porque nadie puede predecir algo tan complejo. Pero cuando escuchamos a científicos emitir predicciones igualmente disparatadas acerca del cambio climático la gente les cree.

No pretendo dar de menos al tema del calentamiento global del planeta. Es ciertamente algo preocupante. Pero como todo tipo de cambio este traerá cambios positivos y negativos. Pretender que el cambio climático es solamente negativo es pensar que el planeta está actualmente en una especie de cúspide o de equilibrio perfecto. Si nos enfriamos un poquito hay un desastre, si nos calentamos un poquito hay otro desastre.

La excesiva cobertura del tema del calentamiento global nos ha llevado a dejar de lado por completo temas cuyo riesgo es mucho más certero y catastrófico. Cuándo fue la última vez que hablamos sobre la posibilidad de un terremoto devastador en la ciudad de Esmeraldas? Qué estamos haciendo para proteger a la población sobre ese riesgo ? Cómo reducimos el nivel de azufre en nuestros combustibles que causan una verdadera catástrofe en el aire que respiramos? Cómo reducimos los niveles de violencia en nuestra sociedad?

Con todo el dinero que ahora existe dentro del tema del calentamiento global no creo que tengamos una pronta respuesta a estas preguntas.

PS. Un ejemplo de todo lo que causa el calentamiento global.

Arab Light en $65/barril

Increíble la caída de precios del crudo. Tenía expectativas en el verano cuando estuve de visita en el Ecuador de que el precio se situaría cerca de los $8o pero nunca imagine una caída a $65. Tal vez podamos llegar bajo el piso de costo o el costo de producción marginal de ~$60/barril.

Esto será grave para el Ecuador, pero veamos que hace OPEP el viernes. Es preocupante debido a nuestros niveles de gasto gubernamental.

Esta caída ya ha tenido también un impacto en el financiamiento de energías alternativas. Sera que nos espera una repetición de los 80s? Tengo entendido que varios proyectos de energía solar están en veremos debido a la falta de financiamiento y al hecho de que a $65/barril ninguno proyecto de energía alternativa puede competir. Esperemos que esto sea solo temporal ya que sería un golpe mortal a la innovación e investigación en el área.

OPEP: Que hacer ahora?

La Agencia Internacional de Energía y recientemente OPEC, han revisado de manera drástica la expectativa de demanda del petróleo en el corto y mediano plazo. El efecto en los precios ha sido impactante: una caída precipitosa de 147 $/barril a cerca de 75 $/barril en tan solo pocos meses.

La crisis financiera es ciertamente responsable de la visión pesimista sobre el uso de esta materia prima a futuro pero hay que tomar en cuenta que precios por encima de $120/barril han tenido un efecto de destrucción de demanda y modificación del comportamiento del consumidor americano.

La demanda de petróleo, o derivados, es en cierto modo inelástica; es decir, fluctuaciones en el precio no modifican sustancialmente la cantidad requerida por el consumidor. Cuando los precios aumentan, el consumidor simplemente compensa cortando el consumo en otras áreas.

Pero si bien es cierto la demanda es inelástica, existe un precio a partir del cual el consumidor simplemente no puede compensar con reducción de gastos en otras areas y empieza a buscar alternativas. Esto implica abandonar la camioneta V-8 4x4 por un Honda Civic.

Cientos de camionetas o SUVs cubren ahora los lotes de varias casas automotrices en el estado de Tejas. Las camionetas de venden con descuentos de más del 50% en ciertos casos. A pesar de ello el consumidor parece no tener interés alguno en este tipo de vehículos. La memoria de la gasolina en $4/galón es todavía latente...

Con las expectativas a futuro que trae la crisis financiera en Estados Unidos es difícil pensar que el precio de petróleo pueda recuperarse. La congelación del mercado crediticio ha puesto un freno en el consumo interno y consecuentemente en la demanda.

Ahora OPEP debe encontrar un equilibrio. Por un lado debe tratar de mantener precios a niveles bajos para evitar el desmoronamiento de la economía global y la destrucción de la demanda. Por otro lado debe evitar que precios muy bajos lleve a niveles de inventario muy elevados que desplomen los precios aun más! Ciertamente un equilibrio difícil de implementar bajo las actuales circunstancias.

Predicción de Científicos o Predicción Científica?

Alguna vez se ha preguntado cómo llegan los expertos del cambio climático a tan sombrías predicciones?

Esta es la pregunta que el profesor de la Universidad de Pennsylvania, J. Scott Amstrong, ha tratado de responder. El profesor Amstrong es un reconocido experto en la ciencia de la predicción. El y su equipo decidieron realizar una auditoría de las predicciones que se realizan con respecto al cambio climático y en particular a aquellas emitidas en el último reporte del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés).

El trabajo de Amstrong demuestra que las predicciones del IPCC no son predicciones científicas sino por el contrario predicciones de científicos. En esta distinción yace un problema significativo.

Amstrong expone algo que es común en cuanto a predicciones se refiere: cuando se trata de temas extremadamente complejos, como es el caso del cambio climático, las predicciones de expertos son notoriamente erradas. No existe en este momento modelo matemático alguno que pueda modelar y predecir con cierto grado de certeza futuros cambios climáticos. Amstrong propone que simplemente asumir un modelo "naive" que predice no cambio en la temperatura promedio es más certero.

Amstrong propone que se debe poner más énfasis en la elaboración de predicciones científicas acerca del cambio climático que permitan la implementación de políticas coherentes, que no sean basadas en especulación o puntos de vista. Implementar políticas en base a proyecciones sin fundamento puede tener grandes repercusiones en la economía mundial.

Amstrong está tan seguro que su predicción "naive" tiene tanto peso como la que realizan complejos modelos de cambio climático que ha invitado a Al Gore a una apuesta de $10,000. La apuesta consiste en que el modelo "naive" de Amstrong será más certero en predecir cambios en la temperatura promedio global dentro de los próximos diez años que cualquier modelo que Al Gore designe.

Todavía Al Gore no ha aceptado la apuesta.

El reporte de Amstrong se puede leer aqui:
http://marketing.wharton.upenn.edu/people/faculty.cfm?id=52

Detalles de la apuesta aqui:
http://theclimatebet.com/